Los foros de citas libres

Marcar Foros Como Leídos : Cita previa RENTA 2019 +no quedan citas libres? ... voy a solicitarlo y me indica que 'no quedan citas libres en este centro' en la página de la AEAT. ¿Alguien que sepa si se han acabado todas las citas? No entiendo qué cojones han hecho. ... se está tramitando una norma legal tributaria con la ampliación de los ... Salas de chat. Antes de los primeros sitios de citas, en los primeros días de la World Wide Web, la gente comenzó a conectar con otro a través de foros en línea y salas de chat. Uno de los atractivos de este tipo de comunicación es que fue instantánea, y se permitió a los usuarios hablar de forma anónima con otros. La opinión hacia los servicios de citas online ha mejorado mucho en Si por otro lado entras en foros de mala muerte, es más probable que. Pongamos que es usted una persona de éxito profesional, que tiene entre 30 y 55 años. En su sector se lo rifan (bueno, en el entorno laboral. Mejores Sitios de Citas Libres en Michigan : Multi-millones de consejos para hacer su vida más fácil. Por lo tanto, si sitios web de citas libres de alcohol mujer que quiera hacer uso de los sitios web o servicios de citas en línea, que sólo hay que leer el artículo recomendado para asegurar su seguridad y empezar a tratar uno o algunos de los sitios web de citas en línea revelé en el artículo de hoy para encontrar una el sitio adecuado para su uso de propósito. De citas en línea se ha convertido en omnipresente con la reunión de personas hasta la fecha. Desde el inicio de citas en línea, varios de los sitios que.. Sitios de citas en categoría: Sexcam, Testimonios de usuarios reales en lugar de comentarios distantes de parte de expertos en citas. Complete el test en precios. Para algunas personas argumentan que los sitios de citas. Rusia arrienda actualmente alrededor de 6. Foros de chat gratis citas locales.

Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético (Noviembre de 2015)

2016.06.07 03:37 ShaunaDorothy Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético (Noviembre de 2015)

https://archive.is/QazK6
Espartaco No. 44 Noviembre de 2015
Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético
Por Joseph Seymour
A continuación publicamos, ligeramente editado, un documento de Joseph Seymour, miembro del Comité Central de la Spartacist League. El documento, fechado el 14 de marzo de 2009, fue una contribución a las discusiones y debates que precedieron a la XIII Conferencia Nacional de la Spartacist League/U.S., sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), ese mismo año y se publicó originalmente en Workers Vanguard No. 949 (1° de enero de 2010).
En el pleno de nuestro Comité Ejecutivo Internacional, celebrado a principios de 2008, hubo una discusión y, creo, diferencias incipientes en torno al contenido del término “muerte del comunismo”, lo cual es clave para entender las condiciones político-ideológicas del mundo postsoviético. En ese entonces, yo argumenté:
“Una cuestión importante al discutir el trabajo en Sudáfrica y México...es si estos países —se ha mencionado a China y Grecia— son una excepción a lo que hemos llamado el ‘retroceso en la conciencia’ y la ideología de la ‘muerte del comunismo’, y en qué sentido lo son. Pero el concepto de excepción implica una norma. Así que, ¿cuál es esa norma? La abrumadora mayoría de nuestra tendencia se ubica en los países capitalistas-imperialistas avanzados de Europa Occidental y Norteamérica... Es aquí donde todos los días, de manera generalizada, encontramos la ideología de la ‘muerte del comunismo’. Y creo que esto ha determinado un cierto entendimiento parcial y deformado de las delineaciones y divisiones políticas radicalmente modificadas en todo el mundo.
“Casi cada vez que usamos el término ‘muerte del comunismo’ lo vinculamos al triunfalismo burgués. No nos referimos al triunfalismo de la burguesía de la India, Egipto o Brasil. Nos referimos al triunfalismo de la burguesía imperialista occidental, principalmente la estadounidense. Pero el escepticismo respecto a la posibilidad de una sociedad comunista internacional futura —y esto es el núcleo de la ‘muerte del comunismo’— en los países del Tercer Mundo no puede identificarse con el triunfalismo y la dominación del imperialismo estadounidense. Más bien, nos encontramos con un ascenso, bastante significativo y con amplias bases de apoyo, de movimientos político-ideológicos que se presentan como oponentes del triunfalismo imperialista estadounidense. El ejemplo más obvio es, claro, el populismo nacionalista latinoamericano ejemplificado por Hugo Chávez. Pero también encontramos el mismo fenómeno en un sentido muy derechista, que es el ascenso del fundamentalismo islámico antioccidental en los países del Medio Oriente. Osama bin Laden, Hugo Chávez, Tony Blair, Bill Clinton: todos ellos representan la ‘muerte del comunismo’ de diversos modos y en diversos contextos nacionales”.
El núcleo de la “muerte del comunismo” es precisamente ése: un escepticismo respecto a la posibilidad de una civilización comunista global en el sentido marxista. Eso es un terreno común básico que comparten diversas tendencias políticas que a veces tienen actitudes fuertemente hostiles al imperialismo occidental, la democracia parlamentaria, la economía capitalista de mercado y otras cuestiones controvertidas (como la degradación ambiental), que separan a la izquierda de la derecha en el sentido convencional de estos términos.
Para asegurarme de que todos tenemos un entendimiento común de los términos, voy a reafirmar brevemente las principales características que tendría una sociedad plenamente comunista a escala global. La escasez económica ha sido superada, por lo que ha podido eliminarse el trabajo asalariado (“de cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades”). El trabajo enajenado ha sido remplazado por trabajo creativo, científico y cultural (Marx alguna vez usó la composición musical como ejemplo de esto). El estado se ha extinguido de manera que, en palabras de Engels, el gobierno sobre los hombres ha dado paso a la administración de las cosas. Las afiliaciones racial, nacional y étnica han desaparecido mediante una extensa procreación interétnica y la movilidad global (“el género humano es la Internacional”). La familia ha sido remplazada por instituciones colectivas para el trabajo doméstico, la crianza y la socialización de los niños.
La abrumadora mayoría de quienes se consideran izquierdistas y pasan de los 40 o 50 años, consideran que una sociedad futura como la que describí es utópica. La abrumadora mayoría de los izquierdistas más jóvenes, representados, por ejemplo, por el medio de los “foros sociales”, para todo propósito práctico desconocen el concepto marxista de la civilización comunista global y son indiferentes a él. Sus preocupaciones son defensivas y minimalistas: apoyar los derechos democráticos de los pueblos oprimidos (por ejemplo, los palestinos), detener el desmantelamiento del “estado del bienestar” en Europa Occidental o impedir que el medio ambiente se siga degradando (calentamiento global).
Voy a replantear mi argumento haciendo referencia a El estado y la revolución de Lenin. Cuando esta obra se publicó en 1918 y en las décadas subsecuentes, la principal diferencia entre los marxistas revolucionarios y las demás tendencias de izquierda tenía que ver con el tema que se discute en el capítulo I (“La sociedad de clases y el estado”). Ahí, Lenin afirma concisamente:
“La doctrina de Marx y Engels sobre la ineluctabilidad de la revolución violenta se refiere al estado burgués. Éste no puede ser sustituido por el estado proletario (por la dictadura del proletariado) mediante la ‘extinción’, sino sólo, como regla general, mediante la revolución violenta” [énfasis en el original].
En el periodo postsoviético, la diferencia más fundamental entre nosotros y las demás tendencias de la izquierda tiene que ver con el tema que se discute en el capítulo V (“Las bases económicas de la extinción del estado”) y que se explica concisamente en el siguiente pasaje:
“La base económica de la extinción completa del estado significa un desarrollo tan elevado del comunismo que en él desaparece la oposición entre el trabajo intelectual y el manual. En consecuencia, deja de existir una de las fuentes más importantes de la desigualdad social contemporánea, una fuente que en modo alguno puede ser suprimida de golpe por el solo hecho de que los medios de producción pasen a ser propiedad social, por la sola expropiación de los capitalistas.
“Esta expropiación dará la posibilidad de desarrollar las fuerzas productivas en proporciones gigantescas. Y al ver cómo retrasa el capitalismo ya hoy, de modo increíble, este desarrollo y cuánto podríamos avanzar sobre la base de la técnica moderna ya lograda, tenemos derecho a decir con la mayor certidumbre que la expropiación de los capitalistas originará inevitablemente un desarrollo gigantesco de las fuerzas productivas de la sociedad humana” [énfasis en el original].
La generación postsoviética de activistas de izquierda no puede entender fácilmente las ideas expuestas arriba porque no ha pensado en ellas.
El triunfalismo del imperialismo estadounidense no es el problema
Si bien la claridad sobre la cuestión de la “muerte del comunismo” no bastará para resolver nuestros problemas, la continua confusión a este respecto sí contribuirá a agravarlos. El no reconocer la diferencia más fundamental que nos separa del resto de la izquierda —el hecho de que no compartimos un mismo fin último— ha sido un importante factor subyacente en los recurrentes problemas políticos del partido.
Cuando aún era editor de Workers Vanguard, Jan Norden [actualmente del centrista Grupo Internacionalista] consideraba, de manera consciente y sistemática, que la “muerte del comunismo” era principalmente una expresión del triunfalismo del imperialismo estadounidense. De ahí que creyera que el levantamiento zapatista de los empobrecidos campesinos indígenas del sur de México en 1994 sería un poderoso contragolpe que debilitaría, al menos en América Latina, el efecto ideológico de la caída de la Unión Soviética. Desde que Norden desertó de nuestra organización en 1996, ha habido una tendencia en nuestro partido a amalgamar bajo el rubro de “retroceso en la conciencia” (un término que acuñé yo en la lucha contra Norden) el escepticismo respecto a la sociedad comunista futura, el triunfalismo imperialista occidental y el reformismo socialdemócrata tradicional. Algunos camaradas han argumentado que la principal diferencia que nos separa del resto de la izquierda versa sobre si el estado capitalista puede o no reformarse, como si estuviéramos en los tiempos de Lenin contra Kautsky en la secuela inmediata de la Revolución de Octubre.
Una formulación estándar tanto en nuestra literatura pública como en nuestro discurso interno es que el efecto de la “muerte del comunismo” ha sido internacionalmente “desigual”. El término “desigual” implica que el efecto puede medirse cuantitativamente en una escala lineal: muy alto en Estados Unidos y Francia, mucho más bajo en México y Sudáfrica. Como alguna vez fui estudiante de economía académica y después fui maestro, me imagino una gráfica de barras que mide y compara, por ejemplo, la producción nacional per cápita de distintos países. Pero el efecto diferencial que tuvo internacionalmente la “muerte del comunismo” no puede entenderse de ese modo. Lo que encontramos no son distintos niveles, sino distintas formas de la ideología postsoviética.
Tomemos por caso a Rusia. Al explicar el concepto de la “muerte del comunismo”, frecuentemente usamos la formulación de que la antigua Unión Soviética es considerada, en el mejor de los casos, un “experimento fallido”. Eso en general es cierto en Europa Occidental y Norteamérica. No es tan cierto en el Tercer Mundo. Y no es cierto en absoluto en Rusia. Todo lo contrario. El sector políticamente dominante de la nueva clase capitalista rusa, representado por Vladímir Putin, considera que la Unión Soviética fue el más exitoso de los experimentos, por decirlo así, de la construcción estatal centrada en Rusia. En 2005, Putin declaró que el colapso de la Unión Soviética había sido “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX” (citado en Edward Lucas, The New Cold War: Putin’s Russia and the Threat to the West [La nueva Guerra Fría: La Rusia de Putin y la amenaza al Occidente, 2008]). Supongo que en toda la sociedad rusa está extendida una actitud similar respecto a la antigua URSS.
En los últimos años, el régimen de Putin y en general la élite rusa han querido restaurar la reputación histórica de Stalin como el gran líder de una potencia mundial dominada por Rusia en el siglo XX. El embajador ruso en la OTAN adorna su oficina con un retrato de Stalin. Un popular programa de televisión, “El nombre de Rusia”, ubicó a Stalin como uno de los cinco personajes históricos más grandes del país (Economist, 27 de noviembre de 2008). En 2007, una guía educativa de patrocinio oficial, Una historia moderna de Rusia, 1945-2006: Manual para el maestro, comparaba favorablemente a Stalin con Pedro el Grande: “Stalin siguió la lógica de Pedro el Grande: exigir lo imposible...para obtener lo máximo posible”. Luego continúa:
“Él [Stalin] es considerado uno de los líderes más exitosos de la URSS. El territorio del país llegó a los límites del viejo imperio ruso (y en algunas áreas lo sobrepasó). Se consiguió la victoria en una de las mayores guerras; la industrialización de la economía y la revolución cultural se llevaron a cabo con éxito, lo que produjo no sólo educación de masas, sino el mejor sistema educativo del mundo. La URSS llegó a ser uno de los países líderes en ciencias; el desempleo fue prácticamente derrotado”.
—citado en Lucas, The New Cold War
No precisamente la descripción de un “experimento fallido”.
En cierto modo nos es más difícil lidiar con la forma que la “muerte del comunismo” presenta en Rusia que la que tiene en Europa Occidental y Norteamérica. En estas últimas regiones, la antigua Unión Soviética todavía se identifica principalmente con el “socialismo”, no con el “imperialismo ruso”. Stalin se considera un discípulo de Marx y Engels y como tal en general se le condena. En Rusia, Stalin se considera el sucesor de Pedro el Grande y Catalina la Grande, y como tal se le ensalza. Para muchos rusos, el comunismo no ha muerto porque nunca estuvo vivo.
Incluso antes de que la severidad de la actual desaceleración económica mundial se volviera evidente el pasado otoño, el triunfalismo del “libre mercado” había dejado de ser una corriente importante en el clima de la opinión burguesa incluso en Estados Unidos. Hoy, hay voceros prominentes y respetados del capital financiero estadounidense, como el antiguo director de la Reserva Federal, Paul Volcker, que anuncian una desaceleración global profunda y prolongada. Las comparaciones con la Gran Depresión de los años 30 se han vuelto un lugar común. El alcalde tory [conservador] de Londres comentó que en estos días leer el Financial Times de esa ciudad es como frecuentar una secta suicida milenarista. Sin embargo, ninguna opinión burguesa actual se muestra preocupada por la posibilidad de revoluciones socialistas inminentes en ningún lado o la resurrección de partidos comunistas de masas que reivindiquen la tradición marxista-leninista.
De fines y medios: Un recorrido histórico
En la sección titulada “La fase superior de la sociedad comunista” del capítulo V de El estado y la revolución, Lenin escribió:
“Desde el punto de vista burgués, es fácil declarar ‘pura utopía’ semejante régimen social y burlarse diciendo que los socialistas prometen a todos el derecho a recibir de la sociedad, sin el menor control del trabajo realizado por cada ciudadano, la cantidad que deseen de trufas, automóviles, pianos, etc. Con estas burlas siguen saliendo del paso, incluso hoy, la mayoría de los ‘sabios’ burgueses, que demuestran así su ignorancia y su defensa interesada del capitalismo”.
Con el término “sabios burgueses”, Lenin se refería a los intelectuales que apoyaban y justificaban abiertamente el sistema económico capitalista. Lenin no incluía en esta categoría a los voceros ideológicos de la II Internacional (Socialista), como Karl Kautsky, que se consideraba a sí mismo un marxista ortodoxo.
Si para 1917-1918 los líderes del ala derecha de los partidos socialdemócratas de masas (como Friedrich Ebert en Alemania, Albert Thomas en Francia o Emile Vandervelde en Bélgica) seguían creyendo o no subjetivamente en una futura sociedad socialista es un asunto distinto. Lo más probable es que no. Pero ninguno de ellos repudió públicamente la meta tradicional del movimiento socialista como proyecto utópico.
Al principio de la Revolución Alemana, en noviembre de 1918, el centrista Partido Socialdemócrata Independiente puso una serie de condiciones (exigencias) a su participación en un gobierno de coalición con el Partido Socialdemócrata (SPD) sobre la base de los consejos de obreros y soldados que entonces existían. La primera de ellas era: “Alemania debe ser una república socialista”. A eso, la dirección del SPD respondió: “Esta exigencia es la meta de nuestra propia política. Sin embargo es el pueblo quien debe decidir esto a través de la asamblea constituyente” (citado en John Riddell, ed., The German Revolution and the Debate on Soviet Power: Documents, 1918-1919: Preparing the Founding Congress [La Revolución Alemana y el debate sobre el poder soviético: Documentos, 1918-1919: Preparando el congreso de fundación, 1986]). Al atacar la Revolución de Octubre y a la recién nacida Internacional Comunista, los líderes socialdemócratas condenaban principalmente la dictadura del proletariado como una violación de la democracia, que identificaban con un gobierno de tipo parlamentario elegido por sufragio universal e igual.
Aquí es útil revisar el libro Moscú bajo Lenin, unas memorias que escribiera a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta Alfred Rosmer, colega y amigo de Trotsky. Rosmer había sido anarquista y después uno de los principales intelectuales sindicalistas de Francia, antes de sumarse a la recién fundada Internacional Comunista. En estos recuerdos, Rosmer narra la reacción inicial que provocó El estado y la revolución de Lenin entre los socialdemócratas ortodoxos como Kautsky y Jean Longuet (el nieto de Marx) así como entre los anarquistas:
“Era un libro extraordinario y su destino fue singular: Lenin, marxista y socialdemócrata, era atacado por los teóricos de los partidos socialistas que invocaban el marxismo: ‘¡Eso no es marxismo!’ gritaban, es una mezcla de anarquismo, de blanquismo; ‘de blanquismo a la salsa tártara’, escribía uno de ellos para hacer una frase ingeniosa. Por el contrario, este blanquismo y su salsa eran para los revolucionarios situados fuera del marxismo ortodoxo, sindicalistas y anarquistas, una agradable revelación. Jamás un lenguaje semejante salía de las bocas de los marxistas que ellos conocían”.
Louis-Auguste Blanqui (1805-1881) fue el último de los grandes representantes de la tradición comunista jacobina originada con la Conspiración de los Iguales de Babeuf en los últimos días de la Revolución Francesa. La concepción babeufista del comunismo (desarrollada en una sociedad preindustrial) tenía que ver con la distribución y el consumo más que con la producción y la superación de la escasez económica. Sin embargo, al calificar a Lenin de “blanquista”, Kautsky, Longuet et al. no se referían a ese aspecto de la perspectiva jacobino-comunista. El “blanquismo” de Lenin era para ellos el derrocamiento insurreccional del estado capitalista organizado y dirigido por un partido revolucionario de vanguardia.
Como señala Rosmer, El estado y la revolución fue muy bien recibido entre varios anarquistas y sindicalistas, algunos de los cuales creyeron que Lenin se estaba moviendo del marxismo hacia el campo político de ellos. Sin embargo, los anarquistas más cultivados en cuestiones de doctrina entendieron que, si bien Lenin estaba de acuerdo con la necesidad de un derrocamiento insurreccional del estado burgués, todavía sostenía, e incluso enfatizaba, el programa marxista de la dictadura del proletariado como transición a una sociedad plenamente comunista. A este respecto, Rosmer cita a un anarquista alemán, Erich Mühsam, que, estando preso en 1919, escribió:
“Las tesis teóricas y prácticas de Lenin sobre la realización de la revolución y de las tareas comunistas del proletariado han dado a nuestra acción una nueva base... Ya no hay obstáculos insuperables para la unificación del proletariado revolucionario entero. Los anarquistas comunistas, ciertamente, han tenido que ceder en el punto de desacuerdo más importante entre las dos grandes tendencias del socialismo; han debido renunciar a la actitud negativa de Bakunin ante la dictadura del proletariado y rendirse en este punto a la opinión de Marx”.
Para Mühsam, el “desacuerdo” entre Bakunin y Marx respecto a la dictadura del proletariado tenía que ver con el medio de llegar a un fin último que ambos compartían: una sociedad igualitaria sin clases y sin estado.
Todos sabemos que en una polémica política las ideas y posiciones que no se discuten son, a su modo, tan importantes como las que se discuten. Uno no discute contra posiciones que el oponente no sostiene y especialmente donde hay un terreno común. Por ejemplo, al polemizar contra liberales negros o izquierdistas radicales en Estados Unidos, no refutamos la falsa noción que exponen algunos racistas de derecha de que los negros son “inferiores” a los blancos. En 1918-1920, Lenin y Trotsky escribieron sendos libros polémicos contra Kautsky. En ningún lado de La revolución proletaria y el renegado Kautsky como tampoco en Terrorismo y comunismo se argumenta contra la posición de que la sociedad comunista en el sentido marxista sea algo utópico, pues Kautsky no defendía tal posición.
Adelantémonos hasta finales de los años treinta, cuando el movimiento comunista internacional estaba ya totalmente estalinizado. Consideremos específicamente al joven Maxime Rodinson, un intelectual judío francés que luego se convertiría en un prominente académico de izquierda especializado en el Medio Oriente y la sociedad islámica. En un ensayo de 1981 titulado “Autocrítica”, Rodinson recordó cuál fue el estado de espíritu que lo llevó a ingresar al Partido Comunista Francés en 1937 (al cual abandonó en 1958):
“La adhesión al comunismo implicaba, e implica todavía, comprometerse con una lucha que supuestamente le permitirá a la humanidad realizar un salto esencial y eminentemente benéfico: acabar con un sistema que permanentemente produce pobreza y crimen, que subyuga y condena a millones de personas a lo largo del mundo a una vida atroz o incluso a la muerte. La intención es crear una humanidad liberada en la que todos puedan florecer hasta donde se los permita su potencial, en la que el colectivo de seres libres controle la administración sobre las cosas y establezca el mínimo indispensable de reglas para armonizar las relaciones entre los seres humanos”.
—Cult, Ghetto, and State: The Persistence of the Jewish Question (Culto, gueto y estado: La persistencia de la cuestión judía, 1983)
Como intelectual, Rodinson podía articular las metas liberadoras del marxismo mejor que los muchos millones de obreros jóvenes que ingresaron a los partidos comunistas de Francia e Italia, la India y Vietnam y otros lugares durante la era de Stalin. Sin embargo, muchos de esos obreros —aunque ciertamente no todos— también estaban motivados por una visión del futuro de liberación social multilateral. No consideraban a los partidos comunistas como meras agencias políticas para defender y promover sus intereses económicos o sociales (por ejemplo, nacionales) dentro del sistema capitalista-imperialista existente.
En general, los obreros políticamente avanzados y los intelectuales izquierdistas que apoyaban a los partidos socialdemócratas de masas no compartían la concepción marxista de una sociedad genuinamente comunista. Pero ellos también aspiraban a una sociedad radicalmente diferente y mejor que la presente. En 1961, un intelectual socialdemócrata de izquierda, el británico Ralph Miliband, publicó un libro altamente crítico del Partido Laborista titulado Parliamentary Socialism: A Study of the Politics of Labour [Socialismo parlamentario: Un estudio de la política del laborismo]. El libro apareció en la secuela inmediata de un intento fallido por parte de los líderes del ala derecha del partido por deshacerse de la Cláusula IV de la constitución partidista de 1918. La Cláusula IV en general se consideraba el programa máximo del Partido Laborista: “Asegurar a los trabajadores manuales e intelectuales la plenitud de los frutos de su industria y la más equitativa distribución de todo cuanto sea posible, sobre la base de la propiedad común de los medios de producción, distribución e intercambio”. Al describir la batalla sobre la Cláusula IV que tuvo lugar en 1959-1960, Miliband escribió: “Ante la violenta resistencia [por parte de las bases obreras del partido] que encontró, la propuesta tuvo que abandonarse”. Para los años 80, ya nadie hubiera usado el término “socialismo parlamentario” para encapsular el programa o incluso la doctrina oficial del Partido Laborista británico. Y, en 1995, la Cláusula IV fue suprimida del programa formal del partido en una conferencia especial, pese a la oposición de algunos de los grandes sindicatos.
De principios a mediados de los años 60, hubo en Estados Unidos una radicalización de izquierda entre la juventud estudiantil y algunos intelectuales de mayor edad. Una expresión institucionalizada de esto fue la Conferencia de Académicos Socialistas que se celebraba anualmente en la ciudad de Nueva York. En 1966, los organizadores de la conferencia invitaron al historiador marxista Isaac Deutscher a dar una presentación sobre el “hombre socialista”. En esa época, el carácter cultural y sicológico de una sociedad verdaderamente socialista era un asunto de vivo interés entre los jóvenes intelectuales izquierdistas no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Por ejemplo, a principios de los años 60, el Ché Guevara escribía sobre la eliminación del trabajo enajenado en la Cuba “socialista”. Para un análisis retrospectivo del pensamiento de Guevara a este respecto, ver: “‘Radical Egalitarian’ Stalinism: A Post Mortem” [Estalinismo “igualitario radical”: Un post mortem] en Spartacist [Edición en inglés] No. 25 (verano de 1978). En su presentación sobre el “hombre socialista”, Deutscher tocó diversos puntos en los que la generación postsoviética de activistas de izquierda no está pensando en absoluto.
Huntington contra Fukuyama, otra vez
Empecé a desarrollar mis pensamientos sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético principalmente durante las discusiones informales que tuve con Norden entre 1991 y su salida de nuestra organización en 1996. Como ya se ha señalado, Norden identificaba la “muerte del comunismo” principalmente como una expresión del triunfalismo imperialista estadounidense. Así, él solía ligar ese término con la fórmula de un “nuevo orden mundial”, que George Bush había proclamado en el momento de la Guerra del Golfo de 1991 contra Irak. Norden creía que el que el cuerpo central de la dirección de nuestra tendencia hubiera reconocido que el carácter del periodo postsoviético estaba marcado por un retroceso histórico en la conciencia de la clase obrera internacionalmente era una capitulación a las presiones del triunfalismo imperialista estadounidense.
La forma en que Norden enfocaba esta cuestión estaba influenciada por las opiniones del intelectual de derecha estadounidense (entonces neoconservador) Francis Fukuyama, que declaró que el colapsó del bloque soviético había marcado “el fin de la historia”. Una versión sobresimplificada de la tesis del “fin de la historia” de Fukuyama llegó a ser muy conocida entre lo que podría llamarse el público educado estadounidense, el tipo de gente que está suscrito al New York Review of Books y ocasionalmente lee el Foreign Affairs. No sé si Norden leyó realmente a Fukuyama. Yo sí lo hice, y también leí a otros ideólogos burgueses de la derecha estadounidense, especialmente a Samuel P. Huntington y Zbigniew Brzezinski, quienes disentían fuertemente de la versión color de rosa que tenía Fukuyama del mundo postsoviético. Estoy volviendo a este debate porque me fue útil para entender la relación entre la “muerte del comunismo” y las diversas corrientes postsoviéticas de la ideología burguesa, especialmente en los países capitalistas occidentales (pero no exclusivamente en ellos).
Fukuyama tomó el término y el concepto de “fin de la historia” del filósofo alemán Georg Hegel. Hegel usó esa expresión para describir las consecuencias histórico-mundiales de la Batalla de Jena de 1806, en la que el ejército de la Francia napoleónica derrotó al reino de Prusia. Tras la batalla, los franceses ocuparon y gobernaron el sur y el oeste de Alemania. Hegel estuvo entre los pocos intelectuales alemanes prominentes que apoyó al régimen napoleónico, al que consideraba históricamente progresivo, y colaboraron con él.
La concepción hegeliana del “fin de la historia” tenía un componente negativo y uno positivo. El componente negativo era que la ideología dominante de la Europa feudal tardía —el absolutismo monárquico sancionado y apoyado por las iglesias cristianas— había perdido su antiguo poder de determinar el curso futuro de la historia. El componente positivo era que los principios liberales de la Revolución Francesa, tal y como Hegel los entendía (y como los representaba Napoleón), habían llegado a ser capaces de conquistarlo todo en el ámbito de las ideas y con el tiempo se establecería a lo largo de Europa un nuevo orden sociopolítico en conformidad con el nuevo Zeitgeist (espíritu de los tiempos).
De igual modo, la versión de Fukuyama del “fin de la historia” tenía componentes negativos y positivos. El componente negativo, desde luego, era la “muerte del comunismo”:
“Si bien todavía hay en el mundo poder comunista, éste ha dejado de reflejar una idea dinámica y atractiva. Quienes se consideran a sí mismos comunistas se ven obligados a librar continuas batallas de retaguardia para preservar algo de su antigua posición y su antiguo poder. Los comunistas se encuentran en la poco envidiable situación de defender un orden social viejo y reaccionario cuya hora ha pasado ya hace mucho, como los monárquicos que lograron llegar al siglo XX”.
—The End of History and the Last Man (El fin de la historia y el último hombre, 1992)
Aquí Fukuyama expresa lo que es una moneda corriente entre todas las tendencias de la ideología burguesa postsoviética.
Eran las conclusiones positivas que sacó del colapso del bloque soviético las que constituían el núcleo de su tesis del “fin de la historia”. Sostenía que los valores socioculturales y las correspondientes instituciones económicas y políticas del mundo capitalista occidental terminarían por imponerse eventualmente a escala global:
“Es en este marco donde el carácter marcadamente mundial de la revolución liberal adquiere una especial significación, puesto que constituye una evidencia más de que está operando un proceso que dicta un patrón evolutivo común para todas las sociedades humanas; en pocas palabras, algo así como una Historia Universal de la Humanidad en dirección a la democracia liberal...
“Y si hemos llegado a un punto en el que se ha vuelto difícil imaginar un mundo sustancialmente distinto al nuestro, en el que el futuro no representa de ninguna manera evidente u obvia una mejoría respecto a nuestro orden actual, luego entonces debe considerarse la posibilidad de que la Historia misma haya llegado a su fin” [énfasis en el original].
La noción de Fukuyama de una “revolución liberal” universalmente triunfante sufrió un denso fuego por parte de algunos voceros intelectuales prominentes del imperialismo estadounidense. Su principal antagonista fue Samuel P. Huntington, que contraponía su propia tesis del “choque de civilizaciones” al “fin de la historia” de Fukuyama. Refiriéndose a este último, Huntington comentó con condescendencia: “El momento de euforia del fin de la Guerra Fría generó una ilusión de armonía, que pronto se reveló como tal” (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order [El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial, 1996]). Sin duda, Huntington concordaba con Fukuyama en que ya nunca podría haber estados poderosos ni un movimiento político internacional con apoyo de masas que afirmara representar una alternativa universal, como el comunismo, al capitalismo tipo occidental y la “democracia”. Pero también sostenía que una buena parte del mundo —y en particular Rusia, el Oriente islámico y China— se vería dominada por gobiernos y movimientos políticos antioccidentales basados en valores y tradiciones nacionales y religioso-culturales:
“En este nuevo mundo, los conflictos más generalizados, importantes y peligrosos no serán entre clases sociales, entre ricos y pobres, ni entre otros campos económicamente definidos, sino entre pueblos provenientes de diferentes entidades culturales...
“La civilización occidental es la más poderosa y seguirá siéndolo durante muchos años. Sin embargo, comparado con el de otras civilizaciones, su poder está declinando. Cuando el Occidente intenta afirmar sus valores y proteger sus intereses, las sociedades no occidentales enfrentan una alternativa. Algunas intentan emularlo o colgarse de él. Otras sociedades confucianas e islámicas intentan expandir su propio poder militar y económico para resistir y ‘contrarrestar’ a Occidente. Un eje central de la política mundial posterior a la Guerra Fría es, pues, la interacción del poder y la cultura occidentales con el poder y la cultura de civilizaciones no occidentales”.
El debate Huntington/Fukuyama subraya la necesidad de que diferenciemos entre la creencia en la “muerte del comunismo”, que es generalizada y sigue siendo actual, y el limitado y efímero triunfalismo imperialista estadounidense en la secuela inmediata de la caída de la Unión Soviética.
Breves conclusiones
Una pregunta importante que enfrentamos puede ser formulada de este modo: ¿es posible que un levantamiento espontáneo, que implique a grandes sectores de la clase obrera, contra un gobierno derechista, pueda llevar a situaciones prerrevolucionarias o incluso revolucionarias (es decir, a órganos de poder dual) aun si la masa de los obreros y los trabajadores en general no aspira al socialismo? Yo creo que sí. Aunque nunca hemos experimentado semejante acontecimiento, no debemos descartarlo. Por ahora, nuestra tarea principal consiste en propagar una visión marxista del mundo con la expectativa de reclutar cantidades relativamente pequeñas de intelectuales izquierdistas y obreros avanzados. Parafraseando a John Maynard Keynes: cuando la realidad cambie, cambiarán nuestras perspectivas.
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2015.10.02 16:44 PortugalujoDespierta Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer:
7 de 10
Manual para la creación de foros de encuentro y debate local (v0.2)
Lo que no debes hacer:
Lo que no debes hacer al votar:
Lo que no debes hacer al publicar:
Lo que no debes hacer en relación a comentarios
submitted by PortugalujoDespierta to PortugalujoDespierta [link] [comments]


2015.07.19 04:30 zwazwa Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

*Basado en las recomendaciones de Reddit
Lo que debes hacer:
Lo que no debes hacer:
Lo que no debes hacer al votar:
Lo que no debes hacer al publicar:
Lo que no debes hacer en relación a comentarios
submitted by zwazwa to podemosMonforte [link] [comments]


2015.07.08 23:07 Antonio-yo Parkour, cada vez mas presente en las calles. FEDERACION ESPAÑOLA DE PARKOUR?

Me ha pasado una cosa curiosa hoy en la playa, estaba paseando por la orilla y un chaval de unos 15 o 16 años ha dado un mortal (voltereta) delante mio con una facilidad pasmosa, total que le he preguntado si hacia parkour (en mi pueblo Rincon de la Victoria en la provincia de malaga hay muchos chavales que lo practican). Hemos estado charlando un poco y me ha sorprendido que me dijera que en Grecia existe una federacion de parkour, me voi a centrar en que el chaval me comenta que tienen un grupo de parkour aqui en rincon de la victoria y que solicitaron al ayuntamiento un parque de parkour donde pudieran saltimbanquear a su aire (nuestras campañas de unete y participa funcionan xd llevo en ello años por mi cuenta y ultimamente desde ahora rincon y desde podemos) obviamente el anterior gobierno del pp ni caso, le he comentado al chaval que nosotros tenemos ahora la concejalia de juventud y le he invitado a que pida cita con el concejal para hablar con el sobre el tema, no mo he quedado contento xd y hemos estado hablando largo y tendido, no me enrollo con esto.
Total que ya llevo unos años hablando de vez en cuando con algun chaval que practica parkour, cada vez son mas y piden facilidades para hacer algo que les gusta y con lo que disfrutan, me he encontrado con esta web http://www.ampk.es/ es una asociacion de parkour que hay en madrid la pego por si alguien quiere echar un vistazo.
Nosotros, ahora en las instituciones en algunos sitios tenemos un compromiso con este tipo de gente y no paro desde esta tarde de darle vueltas a la cabeza (creedme soy un tio MUY ocupado que llevo un monton de cosas "palante") a un tema que ya estuve charlando el año pasado por estas fechas FEDERACION ESPAÑOLA DE PARKOUR... pero sabeis que es un deporte tan libre que quienes lo practican tampoco se mueren por tenerla es un tema complejo pues tiene connotaciones a lo largo de todo el territorio español.
Sea como sea le he comentado a los chavales que voi a sacar el tema por varios foros, por aqui y por donde vea interesante. Por mi parte me quiero enterar bien del tema de la federacion griega de parkour y sobre las ventajas e inconvenientes que ha tenido su creacion.
Un saludo y comenta si quieres, tu opinion sobre el tema nos interesa mucho.
Antonio Dominguez, miembro del circulo podemos de rincon de la victoria, Málaga
submitted by Antonio-yo to podemos [link] [comments]


2015.02.20 00:52 ajavier ¿Es Podemos totalitario? artículo de Jorge Urdánoz Ganuza (ELPAIS 18-2-15)

http://www.reddit.com/podemos/comments/2wdhhl/juan_carlos_monedero/
¿Es Podemos totalitario?
Los disidentes desaparecen de la faz de la tierra, y tras ellos tan solo queda su recuerdo en aquellos que los conocieron y los amaron, y una de las más complicadas tareas que la policía secreta tiene entonces que llevar a cabo consiste en cerciorarse de que incluso esos recuerdos han de desaparecer junto con los condenados”. Esta cita de Los orígenes del totalitarismo refleja bien las entrañas siniestras de la ideología y la práctica totalitarias, cuya absoluta excepcionalidad Hannah Arendt nunca se cansó de subrayar. Toda su obra es un recordatorio tan certero como atroz de la “espantosa originalidad” del totalitarismo, una originalidad que ella conoció de primera mano y a cuyo análisis dedicó su vida.
Otro fragmento, en el que contrapone al asesino con el totalitario, insiste en esa idea: “El asesino que mata a un hombre (…) permanece todavía en los límites de un espacio que nos es familiar, el de la vida y la muerte. El asesino deja un cadáver tras de sí y no pretende que su víctima no haya existido nunca; si borra huellas, son las de su propia identidad, no las del recuerdo y el dolor de las personas que amaban a su víctima; destruye una vida, pero no destruye el hecho de la misma existencia”. Una imagen, esta, que complementa a la perfección el célebre Ministerio de la Verdad de Orwell, encargado de reescribir la historia de acuerdo no a lo que pasó, sino a lo que debería haber pasado conforme a la ideología totalitaria. Mientras el mero asesino asume sus actos en un escenario familiar que es, precisamente, el que dota a los mismos de maldad, el que moraliza sus acciones —y las de todos— en un sentido u otro, el totalitario pretende eliminar el propio escenario, redibujarlo, diseñar otro a imagen y semejanza de sus actos, de tal manera que sus acciones resulten siempre correctas. Nada ni nadie escapa a ese designio.
Dada esa pavorosa especificidad del totalitarismo, sorprende que se haya defendido entre nosotros que Podemos pueda ser tildado de tal cosa. Totalitario no es un adjetivo comparable a otros que pueblan el debate político cotidiano —radical, populista, antisistema, etcétera—, a los que se les podrá reprochar un mayor o menor acierto, pero que se mantienen en todo caso dentro de los límites del diálogo razonable. Elevar una acusación de “totalitarismo”, y hacerlo no desde cualquier foro, sino desde uno en el que se asume que cada palabra atesora un significado concreto y no otro, supone cavar un abismo moral y político entre quien emite esa acusación y quien la recibe. Todos sabemos a qué nos retrotrae ese vocablo, y esgrimirlo en el debate equivale a arrojar sobre el rostro del adversario no un argumento que permita proseguir la discusión, sino un paño empapado en sangre que tan solo puede abortarla.
Ni hay ideología opresiva, ni el método es el terror. Su ideario es plenamente democrático
Una denuncia así ha de acompañarse de una consistencia excepcional, pero no es el caso. La división que establece Podemos entre “gente” y “casta” ni remotamente podría —contra lo argumentado, por ejemplo, por Ruiz Soroa— señalar una concepción totalitaria de la política. Esa división en absoluto configura un “límite” que demarque la mera pertenencia a la comunidad, el “todo” y la “nada”. Para Podemos son casta todos aquellos políticos que no buscan el interés común sino el propio. Se podrá estar o no de acuerdo con la distinción y con su virtualidad analítica, pero es evidente que para los que la asumen como válida no señala ningún límite existencial entre quien merece ser exterminado o eliminado del nuevo “todo” a construir —algo que para su desgracia sí fueron todas las víctimas del totalitarismo: el judío, el gitano, el homosexual, el enemigo de clase, etcétera— y quien no. Tan solo señala una dicotomía política entre quien merece estar en las instituciones y quien no y, en consecuencia, entre quien merece el voto y quien no. No hay nada de totalitario en eso, y es una divisoria tan válida en el foro democrático como las de izquierda/derecha, burgués/proletario o cualquier otra.
Considerar, como algunos hacemos, que la irrupción de Podemos —junto a la de Ciudadanos, UPyD y otros— supone una noticia enormemente positiva para nuestra democracia, porque permite romper una situación de duopolio y atisbar una de libre competencia, es, por supuesto, completamente subjetivo. Pero, y solo tener que señalarlo provoca cierta estupefacción intelectual, creo que es abrumadoramente objetivo que en Podemos están por completo ausentes los dos elementos constitutivos del totalitarismo, a saber: una ideología opresiva y el terror como método. Su ideario es plenamente democrático, y lo encabeza la mismísima declaración de los Derechos Humanos. Con respecto al terror —un terror que en el totalitarismo se sustancia en los campos de exterminio y el gulag, recordemos— mucho me temo que el único miedo que a día de hoy desprende Podemos es el de algunos a perder el puesto… no la vida, ni las libertades, ni desde luego el recuerdo que guardarán de ellos sus allegados.
Durante mucho tiempo, al menos desde Linz, muchos han sostenido que Franco fue autoritario, no totalitario. Ahora algunos de los que afirmaban eso se descuelgan, no sé si conscientes de lo que están diciendo, con que Podemos es marcadamente totalitario. Con su cruzada de sangre y su anti-España, Franco no; con su proceso constituyente y con su casta, Podemos sí… ¿De veras tiene sentido, un sentido que todos podamos compartir y que por tanto posibilite el diálogo, este uso descarriado del lenguaje?
Jorge Urdánoz Ganuza es profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad Pública de Navarra.
submitted by ajavier to podemos [link] [comments]


2015.01.31 23:42 AgruElectoresArganda Urbanidad y cortesía en este espacio !!! Por favor sigue estas normas

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. 7 de 10 Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Locales (v0.2) * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * *Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. *Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by AgruElectoresArganda to AEArganda [link] [comments]


2015.01.29 18:33 SergioMiralles Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. Por favor sigue estas normas

Basado en las recomendaciones de Reddit

Lo que debes hacer:

Lo que no debes hacer:

submitted by SergioMiralles to PodemFigueres [link] [comments]


2015.01.25 02:27 onubask Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza Podemos de Aljaraque. !! Por favor, sigue estas normas !! Gracias.

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. 7 de 10 Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales (v0.2) * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * *Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. *Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza. los votos.** Tales métodos se conocen votos para tu publicación.** Tampoco en una suspensión por parte de los 8 de 10
submitted by onubask to PodemosAljaraque [link] [comments]


2014.12.24 19:58 yoaquim Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. 7 de 10Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales (v0.2) * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by yoaquim to podemosAlpedrete [link] [comments]


2014.12.02 16:38 PodemosTudela Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales (v0.2) * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by PodemosTudela to podemostudela [link] [comments]


2014.11.26 08:30 podemos-alfacar Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales (v0.2) 8 de 10 * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by podemos-alfacar to podemosalfacar [link] [comments]


2014.11.25 23:24 PlazaPodemosArganda Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit* Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. 7 de 10 Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales (v0.2) * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * *Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. *Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by PlazaPodemosArganda to PodemosArganda [link] [comments]


2014.11.25 12:54 jrarca Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales v0.1 – 2014.11.18 8 de 10 * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by jrarca to PodemosPontedeume [link] [comments]


2014.11.24 03:09 vicentet Debatir es sano si mostramos respeto por la diferencia

Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real.
Lo que no debes hacer:
Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción.
Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza
submitted by vicentet to CreandoPodemos [link] [comments]


2014.11.19 08:34 podemosmontijo Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales v0.1 – 2014.11.18 8 de 10 * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by podemosmontijo to plazapodemosmontijo [link] [comments]


ASI ERAN LOS FOROS DE LUCHA LIBRE - YouTube Formación: los derechos de autor en textos e imágenes Si aun no lo has visto míralo!! para todos los Cristianos católicos (compartan) Los Tigres del Norte 12 Nueva Cita Mi Señor - YouTube Los Tigres Del Norte - Nueva Cita EDUCACIÓN - YouTube

La historia de los sitios de citas / Cusiritati.com

  1. ASI ERAN LOS FOROS DE LUCHA LIBRE - YouTube
  2. Formación: los derechos de autor en textos e imágenes
  3. Si aun no lo has visto míralo!! para todos los Cristianos católicos (compartan)
  4. Los Tigres del Norte 12 Nueva Cita
  5. Mi Señor - YouTube
  6. Los Tigres Del Norte - Nueva Cita
  7. EDUCACIÓN - YouTube
  8. El MEJOR MINUTO LIBRE de la FMS 🇦🇷 ᴴᴰ - YouTube
  9. NO DESTRUYAS TU CITA IDEAL LOS POLINESIOS RETO - YouTube

ASI ERAN LOS FOROS DE LUCHA LIBRE Familia estamos nominados en los premios KCA México en la categoría de Youtuber Favorito vayamos todos juntos a votar hasta que el sitio web se caiga ️ ️ ht... 50+ videos Play all Mix - Los Tigres del Norte 12 Nueva Cita YouTube Tigres del Norte Homenaje a los Migrantes - Duration: 33:52. Musica Del Ayer 71,156 views สุดยอดไอเดียเก๋ๆ จากขวดพลาสติกทำง่ายๆ. How to make balloon decorations from plastic bottles. by spongybanan 50+ videos Play all Mix - Los Tigres Del Norte - Nueva Cita YouTube; Si ... Los Tigres del Norte Oficial 4,757 views. 3:08. LOS BARON DE APODACA - BRINDO POR ELLA - FT BRONCO (VIDEO OFICIAL) ... Enseñan-Citas #21: Enfermedades puestas by PadreTeodoro. ... Los misterios de la tilma de Guadalupe (Al final del vídeo está el enlace de la clase COMPLETA) ... by Foros de la Virgen María. En este vídeo hablamos sobre los derechos de autor en los textos e imágenes, el derecho de cita, plagios, fuentes de información... ¡Muy útil para bloggers! 1 Corintios 11:28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa. 29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y ... #UrbanRoostersNetwork URBAN ROOSTER: Síguenos en nuestras redes: Twitter: https://twitter.com/urbanroosters Instagram: https://www.instagram.com/urbanrooster...